?《我见青山多妩媚，料青山见我应如是？青山：不约，滚！》</p>
电影院是一个消费的载体，观众进入这里边，要么寻求娱乐，要么寻求慰藉和寻找期待值。50块钱的票价对于现阶段的大多数国人来说，虽然称不上奢侈，但也是很高级享受，绝对要看回票价。</p>
一部好的商业片，能够让大众群体接受的电影，才是主流导演应该带给观众的感受！</p>
导演的供给与观众需求必须要对等，否则，即便你是大师，观众也不会认可！</p>
市场经济了，没人买票就意味着没人投资…</p>
没人投资，你拍的再好，只能愉悦你自己，很明显，电影院放映的电影是要取悦观众的！</p>
最近，有个叫朱达可的人骂我的《倩女幽魂》，说我贩卖情色！</p>
这个论断很利落、很彻底。如果此说成立，有关方面完全有理由将我抓起来，起码应该禁止我继续拍片。</p>
很庆幸，朱达可这样的虚张声势的文化暴徒、伪人道主义者，手中并没有生杀予夺的权柄。</p>
坦白说，我完全不同意朱学者的观点。</p>
《倩女幽魂》取材于《聊斋》，《聊斋》讲述的是什么？</p>
《聊斋》又名《鬼狐传》，蒲松龄先生写的是什么？</p>
通过花妖狐魅和人的恋爱，表现了作者理想的爱情…</p>
是的，我拍的是爱情！</p>
可能在朱先生眼里，拍电影的都是一群罪人！</p>
尤其是拍华国电影的！</p>
拍游记，要被他说泄露国家机密；</p>
拍历史，则是借古讽今；</p>
拍战争戏，可能又要说他策动谋反。</p>
拍点神怪故事吧，又说导人迷信、贩卖情色…</p>
我承认，《倩女幽魂》有情欲的剧情，但这些是故事中本来就有的，故事需要，为什么要刻意回避？难道不真诚，才是健康的艺术？</p>
何况，情欲，并非盲目的摧毁，而是反抗力量的外在表现。</p>
聂小倩和宁采臣的爱情难道不够感人吗？</p>
难道女鬼就应该老老实实地待在牢笼之中，逆来顺受，听天由命，不思反抗，才叫正义、合理、高尚？</p>
朱学者你这不是为既定秩序、既得利益者帮腔吗？这难道不是一种变相的、潜存的暴力？</p>
朱达可先生的观点代表着他是他口中‘丑陋’的人之一——卑鄙是卑鄙者的通行证！</p>
《倩女幽魂》，我拍的是唯美，是古典，是传统的书生与女鬼，怎么到你口中就成了‘贩卖情色’？</p>
评价一部电影，最主要的是看它的核心内容，看它想表达的是什么，而不是简单地一个画面！</p>
我见青山多妩媚，料青山见我应如是。</p>
心里有什么，眼里见什么，面对真正的伟大，有些人不能直视，所以一定要扭曲。把那些被批判的，说成是要宣扬的。</p>
青山知道你是谁吗？</p>
我要是青山，直接回一句：叔叔，我们不约，滚！</p>
曾看见一句话：大师的笑，是智慧的，是自嘲的，是悲天悯人的笑。</p>
对我而言，我的电影套上色情、低俗两个字，是绝对拒绝的。</p>
什么样的电影才叫“情色”？描写市井流氓妓女无赖混混就叫情色？那《西西里的美丽传说》是不是也代表色情？《霸王别姬》是不是也很情色？</p>
朱学者看到了情欲，我并没有留意到，我注意到的《倩女幽魂》是一出悲剧，歌颂的是爱情！</p>
那些只把眼睛盯在女人脚上的家伙，不是脑中的情色结构太复杂，就是有意污蔑，总之决没安好心。</p>
这种人的精神，本身就是极端病态的，有什么资格指责我的作品病态？</p>
还跟我提《死亡诗社》，那部电影就是的好莱坞三段式结构，人家用了，就是很好的电影，我用了，就色情？</p>
看过几部电影的人也敢说自己是影评家？</p>
华国，影评人这个头衔未免也太简单了吧！</p>